Caso Garlasco, la difesa di Stasi: “Quei dati sul DNA dei pedali erano decisivi”. Portera: “Non ho analizzato personalmente il campione”

Alberto Stasi, secondo quanto riferito dalla sua avvocata Giada Bocellari, “è sempre molto lucido”.

E davanti agli ultimi sviluppi dell’inchiesta sul delitto di Garlasco avrebbe espresso un auspicio preciso: che “ci si assuma le proprie responsabilità” e che “si faccia piena luce” su quanto accaduto.

A riferirlo è stata la stessa Bocellari parlando con i cronisti all’esterno della Procura di Pavia, dove, insieme al collega Antonio De Rensis, si è recata per acquisire gli atti relativi ai nuovi accertamenti.

Al centro delle contestazioni della difesa ci sono due esiti negativi delle analisi genetiche effettuate sui pedali della bicicletta di Stasi, che, secondo la ricostruzione della difesa e dei pm pavesi, non sarebbero stati inseriti nel fascicolo della prima inchiesta.

Per la difesa, quei risultati rappresentano un elemento fondamentale in vista di una possibile richiesta di revisione della condanna.

“Noi possiamo andare a chiedere la revisione con gli elementi a discarico di Stasi, con quegli elementi nuovi che disintegrano la sentenza di condanna”, ha dichiarato Bocellari. “Se viene meno il DNA sui pedali viene meno tutta la condanna, è l‘elemento centrale”.

La legale ha spiegato che l’istanza sarà presentata alla Corte d’Appello di Brescia “il prima possibile”, compatibilmente con l’esame della documentazione e con le ulteriori attività investigative. “Dobbiamo leggere anzitutto i dati depositati dai pm e poi integreremo il testo scritto con queste nuove indagini, laddove ci tornino utili. Quando saremo pronti la depositeremo”.

Bocellari ha inoltre riferito che la difesa sarebbe a conoscenza di ulteriori elementi acquisiti dalla Procura e di altri raccolti autonomamente. “Ci sono anche elementi ulteriori della Procura, di cui siamo a conoscenza, e altri raccolti dalla nostra difesa e che vi stupiranno molto”, ha affermato.

Secondo la ricostruzione della difesa, le analisi oggetto di contestazione riguardano due file relativi alle cosiddette corse elettroforetiche effettuate sui campioni prelevati dai pedali della bicicletta.

“Quelle corse elettroforetiche del 20 settembre, ossia gli esiti negativi sul profilo genetico sui pedali, non sono state messe a disposizione del pubblico ministero all’epoca”, ha sostenuto Bocellari. La legale ha ricordato che Stasi fu fermato il 24 settembre 2007 e ha sottolineato come, a suo giudizio, quei risultati non siano stati messi a disposizione delle parti.

La difesa considera particolarmente rilevante anche quanto sarebbe emerso da una perizia del 2009, affidata a due consulenti nominati dal giudice Vitelli. “Questi chiedono al consulente del pubblico ministero di trasmettere i dati relativi alle analisi sui pedali e quei dati non c’erano”, ha dichiarato Bocellari.

Secondo la legale, il tema del DNA sui pedali ha avuto un ruolo centrale nella ricostruzione accusatoria nei confronti di Stasi. “Sono vent’anni che parliamo di questo DNA sui pedali e su questo si è costruita tutta la teoria dello scambio dei pedali, che è diventata poi sostituzione”, ha affermato.

La difesa sostiene inoltre che i risultati avrebbero dovuto essere comunicati agli inquirenti. “L’ultimo verbale che abbiamo è del 17 settembre e il successivo è del 24 e quindi tra il 18 e il 23 compresi vengono fatte delle analisi” che, secondo la ricostruzione della difesa, non sarebbero state messe a disposizione.

Bocellari ha poi ricordato i lunghi tempi della vicenda giudiziaria di Stasi: “Questo ragazzo si è fatto otto anni di processo, che forse è stato anche peggio del carcere, e 11 anni di galera e quindi non è che stiamo parlando di una cosa banale, ma di una vita rovinata”.

De Rensis: “Non vedo Stasi sulla scena del crimine dopo queste rivelazioni”

Sulla stessa linea il collega Antonio De Rensis. “Non vedo proprio Alberto Stasi sulla scena del crimine dopo queste ultime rivelazioni che sono devastanti”, ha dichiarato prima di entrare in Procura.

Il legale ha espresso fiducia nei confronti degli investigatori che stanno conducendo i nuovi accertamenti e ha aggiunto: “Forse è venuto il momento che qualcuno inizi a parlare e a pontificare meno”.

De Rensis ha quindi richiamato gli obblighi dei consulenti incaricati dal pubblico ministero: “Un consulente del pubblico ministero ha l’obbligo di riferire tutto ciò che fa durante la sua attività al pubblico ministero, anche se si allaccia le scarpe, se è collegato all’incarico avuto”.

Il difensore ha escluso di provare rabbia per gli ultimi sviluppi, spiegando di preferire che siano gli organi competenti a verificare eventuali responsabilità. Ha inoltre precisato di non voler mettere sotto accusa l’Arma dei Carabinieri nel suo complesso, distinguendo l’istituzione dalle condotte dei singoli militari eventualmente coinvolti negli accertamenti.

“Qualcuno dovrà spiegare come mai il pm Rosa Muscio, alla Procura di Vigevano durante la prima inchiesta, questi dati non li ha avuti”, ha aggiunto.

Secondo De Rensis, la difesa continuerà a lavorare per sostenere l’innocenza di Stasi, mentre eventuali responsabilità relative alla gestione degli accertamenti dovranno essere valutate nelle sedi competenti.

“Alberto osserva quanto sta succedendo”, ha concluso il legale. “Preferisco non entrare nell’animo di Alberto, che sta facendo un grande lavoro per avere equilibrio rispetto a questa dolorosa e tragica vic frattempo, Giorgio Portera, genetista ed ex ufficiale del Ris, ha chiarito il proprio ruoloenda”.

Portera: “Non ho analizzato personalmente il DNA della bicicletta”

Nel frattempo, Giorgio Portera, genetista ed ex ufficiale del Ris, ha chiarito il proprio ruolo nelle attività tecniche relative al caso Garlasco.

“Non ho eseguito personalmente l’analisi genetica del campione né ho valutato o interpretato alcun profilo genetico relativo al caso Garlasco durante il mio servizio al Ris di Parma”, ha dichiarato Portera, ascoltato dalla Procura di Pavia nell’ambito della nuova indagine.

Il genetista ha sottolineato la differenza tra l’attività tecnica svolta su uno strumento e la responsabilità dell’analisi e dell’interpretazione dei risultati.

“Nel caso specifico, non sono mai state da me svolte”, ha affermato, aggiungendo di non aver effettuato sopralluoghi né firmato verb suo accesso consisteva esclusivamente nella fase finale di caricamento del campione sul sequenziatore.

Non sarebbe inoltre possibile stabilire oggi con certezza se l’operazione sia stata materialmente eseguita da lui oppure da un collega al quale avrebbe consentito l’accesso allo str riferimento è al campione denominato “BU_P”, relativo al materiale genetico prelevato dai pedali della bicicletta di Stasi.

Portera ha spiegato che il collegamento del suo nome a quel campione deriva dalla registrazione di un accesso effettuato con la sua utenza personale durante l’ultima fase della lavorazione.

Il genetista ha sottolineato la differenza tra l’attività tecnica svolta su uno strumento e la responsabilità dell’analisi e dell’interpretazione dei risultati. “Nel caso specifico, non sono mai state da me svolte”, ha affermato, aggiungendo di non aver effettuato sopralluoghi né firmato verbali o referti relativi al caso.

Secondo Portera, l’attività riconducibile al suo accesso consisteva esclusivamente nella fase finale di caricamento del campione sul sequenziatore.

Non sarebbe inoltre possibile stabilire oggi con certezza se l’operazione sia stata materialmente eseguita da lui oppure da un collega al quale avrebbe consentito l’accesso allo strumento attraverso la propria utenza.

“Si trattava, pertanto, di una mera attività tecnica e strumentale”, ha ribadito Port cioè dei dati grezzi relativi alle analisi genetiche sui pedali, èera, precisando che non comprendeva alcuna interpretazione dei risultati genetici.

I dati grezzi e le diverse interpretazioni

La questione dei cosiddetti raw data, cioè dei dati grezzi relativi alle analisi genetiche sui pedali, è uno dei punti centrali dei nuovi accertamenti.

Nella relazione dei consulenti della Procura di Pavia, Luca Previderé e Paolo Grignani, vengono descritti i risultati delle analisi effettuate sui dati trasmessi dal Ris nel novembre 2025.

La relazione riferisce di un profilo genetico parziale compatibile con quello di Chiara Poggi e di due profili genetici completi sovrapponibili, per 15 marcatori, al prof Umberto Dei” hanno dato esito negativo, senza consentire di ricavare un evidenziata “l’assenza di picchi elettroforetici nei profili e, quindi, nessun profilo utile a comparazione”. I file riportano come data di esecuzione il 10 settembre 2007 e comeilo della vittima.

Gli stessi consulenti riferiscono però che i successivi tentativi di ottenere profili genetici dai campioni prelevati dai pedali della bicicletta “Umberto Dei” hanno dato esito negativo, senza consentire di ricavare un profilo genetico utilizzabile per il confronto.

La relazione dà conto anche di due file nei quali sarebbe evidenziata “l’assenza di picchi elettroforetici nei profili e, quindi, nessun profilo utile a comparazione”. I file riportano come data di esecuzione il 10 settembre 2007 e come data di modifica il 20 settembre 2007.

Proprio sull’interpretazione di queste date emergono però posizioni differenti. I consulenti della famiglia Poggi hanno sostenuto che i dati sarebbero stati prodotti il 10 settembre e successivamente aggiornati il 20 settembre.

La difesa di Stasi e gli stessi pm pavesi hanno invece sostenuto una diversa lettura, secondo la quale gli esiti negativi sarebbero successivi al risultato positivo del 19 settembre relativo al DNA di Chiara Poggi.

Le operazioni del Ris nel settembre 2007

La relazione di Previderé e Grignani richiama anche i verbali delle operazioni tecniche eseguite all’epoca dal capitano del Ris Alberto Marino, ascoltato nei giorni scorsi dalla Procura di Pavia insieme all’ex generale Luciano Garofano e a Giorgio Portera.

Dai verbali risulta che il 10 settembre 2007 fu effettuato un test preliminare con esito negativo. L’11 settembre, invece, furono raccolti campioni dai pedali e dalle manopole della bicicletta.

Il 24 settembre, giorno del fermo di Stasi, Marino depositò una relazione preliminare sugli accertamenti biologici. Nel documento veniva indicato che i primi prelievi erano stati effettuati l’11 settembre e che tra questi figurava il campione denominato “BU_P”.

Secondo la relazione, il campione fu sottoposto a estrazione, purificazione e quantificazione del DNA. La successiva caratterizzazione molecolare avrebbe consentito di ottenere un profilo genetico riconducibile alla vittima Chiara Poggi. Si tratta dell’analisi datata 19 settembre 2007.

Il giorno successivo, secondo la ricostruzione contenuta nei nuovi accertamenti, risultano invece i due esiti negativi oggi al centro della controversia.

La questione riguarda dunque non soltanto il contenuto di quei dati, ma anche la loro collocazione temporale, la loro gestione e il fatto che siano stati o meno messi a disposizione degli inquirenti e delle parti durante la prima indagine.